#cosechenoncapisco La legge elettorale

"La legge elettorale è naturalmente legata alla forma di governo, ma si possono sin da ora delineare gli obiettivi fondamentali. Innanzitutto, dobbiamo qui solennemente assumere l’impegno che quella dello scorso febbraio sia l’ultima consultazione elettorale che si svolge sulla base della legge elettorale vigente. Cambiarla serve non solamente per assicurare la formazione di maggioranze sufficientemente ampie e coese, in grado di garantire governi stabili; ma prima ancora per restituire legittimità al Parlamento ed ai singoli parlamentari. Non possiamo più accettare l’idea di parlamentari di fatto imposti con la stessa presentazione delle candidature, senza che i cittadini abbiano la possibilità di individuare il candidato più meritevole.

Sono certo che le forze politiche siano in grado di trovare delle ottime soluzioni. Permettetemi di esprimere a livello personale che certamente migliore della legge attuale sarebbe almeno il ripristino della legge elettorale precedente."

Enrico Letta, discorso per chiedere la fiducia del Governo, 29 aprile 2013

La mozione Giachetti (PD) per il ritorno al Mattarellum è stata bocciata con 415 voti contrari e 139 a favore (M5S, SEL e Giachetti).

29 maggio 2013

La forza degli argomenti

Oggi ho letto delle dichiarazioni di Bersani. Ho provato a googlare velocemente "unica speranza/alternativa". Un campionario degli ultimi tre anni. Quello che si suol dire la forza degli argomenti.

"Il PD è l'unica speranza per il paese"

Bersani, PD, 28 maggio 2013

"Unica alternativa alla sinistra"

Salvini, Lega, 15 maggio 2013

"(Questo governo, ndr) è l'unica prospettiva per il paese"

Letta, PD, 25 aprile 2013

"Se falliamo noi arriva la ghigliottina. Siamo l'unica speranza di democrazia in questo paese"

Grillo, M5S, 16 aprile 2013

"Siamo l'unica alternativa alle macerie"

Bersani, PD, 24 febbraio 2013

"L'unica vera alternativa siamo noi". Ok, questa fa tenerezza.

De Leo, PCI, 07 febbraio 2013

“Siamo l’unica alternativa al Montismo e a Berlusconi”

Ingroia, RC, 22 dicembre 2012

"M5S unica alternativa"

Bordon, 11 giugno 2012

"Io unica alternativa a Monti e Grillo"

Renzi, 31 ottobre 2012

"Siamo l’unica alternativa alla crisi della politica"

Letta, 22 maggio 2012

"Noi siamo l'unica alternativa alla dittatura"

Grillo, 16 maggio 2012

"Monti è l'unica speranza per l'Italia"

Casini, UDC, 27 aprile 2012

"Siamo l'unica alleanza (PdL-Lega, ndr) che può garantire stabilità nei governi locali, regionali e nazionale per sviluppare le riforme di cui il Paese ha bisogno"

Alfano, PdL, 15 ottobre 2011

"Non c'è un'alternativa al nostro governo"

Berlusconi, PdL, 07 ottobre 2011

"Siamo l'unica alternativa al Berlusconismo"

Bersani, PD, 09 ottobre 2010

"Siamo l’unica alternativa ad accordi di potere e malapolitica"

Ferrero, Rifondazione, 22 gennaio 2010

"L'unica alternativa siamo noi, non ci facciamo omologare"

Casini, UDC, 24 gennaio 2010 

"Per tornare a crescere l’Italia ha bisogno di un’alternativa di governo che nessun partito dell’attuale opposizione, eccetto Italia dei Valori, può offrire in modo credibile nell’attuale contesto politico italiano."

Di Pietro, IdV, 15 settembre 2009

In my humble opinion. Amministrative e giù di lì.

Una breve analisi del risultato delle amministrative.

Si potrebbe dire che il PD ha vinto. Ma non è così, hanno vinto i candidati che si sono fatti valere. Marino su tutti, di cui ho massima stima ed a cui auguro di diventare sindaco di Roma. Come ha detto qualcuno "Ha vinto malgrado il PD". C'è una discrasia tra il PD nazionale (la cui massima espressione è il Governo Letta) ed il PD delle regioni, dei comuni e delle provincie, che viene percepito come qualcosa di diverso. Probabile che, come è successo in passato con i referendum, la classe dirigente perdente si approprierà del risultato legittimando la sua fallimentare condotta (già sta succedendo).

Si potrebbe dire che il PdL ha perso. E sarebbe vero. Ma la mia netta impressione è che il suo valore aggiunto, Berlusconi, questa volta non ha fatto campagna. Prima delle politiche il PdL viaggiava sui numeri delle amministrative. Poi Berlusconi ha deciso di buttarsi nel mezzo ed ha recuperato i punti necessari per l'impasse nella quale ci troviamo a livello nazionale. Berlusconi, tornato alle sue beghe, ha fatto meno campagna del solito ed il risultato si è visto. Se anche un falco come Cicchitto dice che bisogna ripensare ai criteri di selezione dei candidati e delle dirigenze sul territorio, che devono essere espressione di esso, qualcosa vorrà dire.

Si potrebbe dire che Grillo ha perso, come titolano molti giornali. E sarebbe falso. Il M5S ha perso, ed anche qua sarebbe inesatto. Come dice Gomez, la gran parte del voto del M5S alle politiche è stato voto d'opinione e quel voto lo attira Grillo, non i candidati trasparenti (nel senso di impalpabili) alla De Vito. La riprova è nel fatto che il M5S a livello nazionale continuerà a viaggiare sulle cifre raggranellate alle politiche, mentre alle amministrative continuerà ad arrancare. Siamo di fronte all'ennesimo partito leaderistico ed anche le scuse dei sottoposti, vedi De Vito o Di Battista, ce lo dicono (tranne qualche eccezione).

Insomma, se si fa attenzione il nodo gordiano della politica italiana, nelle sue tre differenti ed attuali realtà rimane sempre lo stesso: la scelta della classe dirigente. Un partito che esprime i migliori candidati a livello territoriale, ma che non riesce a fare lo stesso al suo interno (leggi dirigenza). Altri due partiti che devono molto (troppo) al loro capo e che sul territorio perdono il valore aggiunto presente invece in Parlamento.

I partiti funzionano solo quando i leaders sono espressione delle basi elettorali. Non quando i partiti sono espressione dei leaders o della loro nomenklatura. E (purtroppo) nessuno dei tre grandi attori della politica italiana ricade nel primo caso.